专业诚信,竭诚为您服务!

您当前的位置: 首页 > 经济犯罪

分享到:0

【 委托辩护】尊敬的审判长、审判员:

  我们接受被告人郑筱萸的委托,并受律师事务所的指派,为本案被告人出庭辩护。作为被告人郑筱萸的辩护律师,首先由我针对检方起诉书中所指控被告人的受贿罪名,发表如下辩护意见:

  一、关于本案受贿指控方面三起行为的定性

  检方在起诉书受贿罪项下,列明被告人郑筱萸在任职期间亲自或通过家人共收受双鸽集团公司、浙江康裕制药有限公司等八个单位的财物,共折合人民币6,491,758.00元。经过辩护律师认真查阅核对卷中证据材料,并对被告人进行了仔细的询问,我们发现在收受双鸽集团有限公司(下称双鸽集团)、广东康力医药有限公司和北京光明中医烧伤创疡研究所(下称光明研究所)财物的三项指控中,存在着定性有欠准确的问题,具体事实和理由是:

  (一)关于收受双鸽集团的入股分红款项问题

  检方认定被告人之妻刘耐雪以郑海榕名义在双鸽集团峰峰塑料制品厂的针头车间入股分红,定性为受贿性质明显不妥。 首先,我们认为对于刘耐雪投资入股的过程存在着两个不同的法律关系,一是刘向李仙玉个人借款而产生的借贷法律关系;二是刘以借来的款项向双鸽集团峰峰塑料制品厂针头车间进行投资而形成的投资法律关系。基于两个法律关系刘耐雪的借款行为与投资行为虽有关联,但又各自独立; 其次,两个法律关系的存在,对刘耐雪来说都会产生义务和风险。借款是要归还的,从辩方提交法庭的刘耐雪的说明材料可以看出,刘并没有借款不还的心理状态。不仅如此,事实上刘耐雪的借款早在1999年9月就已经归还了。可以说从刘借款到用借款投资,再用股本分红偿还借款,这一系列行为并没有违反国家法律法规。从民事法律角度上看,二个法律关系主体之间的权利义务是一致的,借款合同关系、投资合同关系都是以对价为前提条件的,假设投资失败,刘至少要承担股本不能收回的风险,至少要承担归还借款的责任; 再次,客观地说,如果没有被告人身居药监局长的高位,李仙玉是不可能把这样的“好机会”送给刘耐雪的,这的确是客观事实。但是,我们应当看到按照我国刑法第385条所规定的受贿罪客观方面的行为要件之一是收受他人的“财物”,财物应当是仅限于金钱或可以用金钱计算出来物质,对于无法用金钱计算出来的东西,无论是物质性的利益,还是非物质性的利益,均不应当列入上述“财物”的范围。本案中李仙玉为被告人之妻刘耐雪所提供的仅仅是一个投资机会,投资机会是一种带有风险的利益,这种机会无法用金钱来衡量,显然不应认定是受贿罪中所要求的“财物”的范畴。 最后,按照2003年11月13日最高人民法院印发的《全国法院审理经济犯罪案件工作座谈会纪要》第三条第(七)款第2项规定,在办理涉及股票受贿案件时,应当注意,行为人支付股本金而购买较有可能升值的股票,由于不是无偿收受请托人财物,不以受贿罪论处。本案中,刘的投资行为虽然不是直接购买股票,但二者之间在大的法律特征上是一样的,一是都是股本投资的行为;二是都要承担市场的风险。刘的投资款虽是借款,但并不影响刘作为投资主体资格的取得。说到底,刘的借款是要归还的,无论是投资成功还是失败。况且事实上针头车间的分红是不稳定的,甚至出现过停止分红的情况。?

联系方式CONTACT INFORMATION

  • 龚成贵
  • 手机:18087060173
  • Q Q:点击这里给我发消息
  • 邮箱:799056096@qq.com
  • 地址:
澳门明升线上赌博_昆明刑事辩护律师龚成贵